В отношении UFC подано два новых антимонопольных иска от бывших бойцов. Это происходит в то время, как другое подобное дело все еще рассматривается в суде.
Последний антимонопольный иск, поданный в Окружной суд США в Неваде в четверг, возглавляет бывший полутяжеловес UFC Фил Дэвис. Юридическая фирма Berger Montague — та же, что представляла интересы бойцов в недавно урегулированном антимонопольном иске против UFC, а также в продолжающемся деле, изначально поданном такими бойцами, как Каджан Джонсон — также ведет и этот новый иск.
«В иске утверждается, что UFC препятствует потенциальным конкурентам привлекать достаточное количество бойцов высшего уровня, необходимое для конкуренции с UFC на вершине спорта», — заявил Эрик Креймер, ведущий адвокат бойцов, в пресс-релизе.
«Мы намерены доказать, что UFC использовала хищническую схему для подрыва позиций потенциальных конкурентов. В иске утверждается, что это привело к сохранению и усилению доминирования UFC, нанеся ущерб карьерам и заработкам не только бойцов самого UFC, но и профессиональных бойцов смешанных единоборств, таких как господин Дэвис, выступающих в других промоушенах по всей индустрии MMA», — добавил он.
Новый антимонопольный иск не требует денежной компенсации. Вместо этого бойцы добиваются «судебного запрета, препятствующего UFC продолжать свою предположительно незаконную схему», надеясь, что успешное рассмотрение дела в суде позволит «создать условия для свободной и честной конкуренции между профессиональными промоушенами MMA, что, в свою очередь, поддержит карьеры и доходы профессиональных бойцов MMA по всему миру».
«Я горжусь тем, что выступаю в защиту профессиональных бойцов MMA, чтобы ослабить удушающую хватку UFC на всем спорте», — заявил Дэвис в своем обращении.
Иск, возглавляемый Дэвисом и другими, требует «судебной защиты в форме изменений в деловой практике [UFC], включая исключение ограничительных и/или эксклюзивных положений из соглашений [UFC] с профессиональными бойцами MMA, отмену арбитражных оговорок и отказов от участия в коллективных исках» в контрактах UFC, а также включение во все существующие и будущие контракты «оговорки об истечении срока действия», позволяющей бойцам расторгнуть контракт без штрафных санкций в течение одного года после его подписания.
Второй иск против UFC, поданный 23 мая под руководством ветерана Миши Циркунова, конкретно затрагивает интересы бойцов, подписавших контракты с UFC, которые содержали положения об арбитраже или отказе от коллективного иска.
Изначально против UFC были поданы два антимонопольных иска: один под руководством бойцов, таких как Канг Ли, охватывающий период с 2010 по 2017 год, и второй, поданный бойцами, такими как Джонсон, охватывающий спортсменов с 2017 года по настоящее время. Первый антимонопольный иск, изначально поданный еще в 2014 году, был урегулирован: UFC согласилась выплатить $375 миллионов.
Второй иск все еще проходит через судебные инстанции. Однако недавно UFC подала ходатайство об отказе в сертификации коллективного иска или об исключении соответствующих требований на том основании, что некоторые члены истцовой группы подписали контракты с Zuffa, содержащие арбитражные оговорки и/или отказы от коллективных исков.
Новый антимонопольный иск, возглавляемый Циркуновым и другими бойцами, пытается решить эту проблему, специально представляя интересы спортсменов, подписавших контракты, содержащие положения об арбитраже или отказе от коллективного иска. Это должно предотвратить дальнейшие задержки в первоначальном иске, поданном Джонсоном и другими спортсменами, выступавшими в UFC.
Согласно формулировке иска:
«Несмотря на несогласие Истца с позицией Ответчиков, в целях (а) избежания излишних задержек в деле Джонсона, (б) обеспечения возможности судебного признания недействительности и неисполнимости арбитражных соглашений и отказов от коллективных исков бойцов UFC, Миша Циркунов подает данный иск от имени тех бойцов UFC, включая себя, которые провели поединок под эгидой UFC с 1 июля 2017 года до прекращения предполагаемой незаконной схемы и которые подписали контракт с Zuffa LLC, содержащий положение, предписывающее передавать споры между бойцом и Zuffa (и/или ее материнскими компаниями или аффилированными лицами) на индивидуальное арбитражное разбирательство («Арбитражная оговорка») и/или положение, предполагающее отказ от права участвовать в коллективном иске».
Иск Циркунова требует возмещения ущерба, а также постановления о признании недействительными положений об арбитраже или отказе от коллективного иска в существующих контрактах UFC и их исключения из будущих соглашений.
Судья Ричард Булвер, который курировал два предыдущих антимонопольных иска, назначил слушание на 3 июня для принятия решений по нескольким ходатайствам, связанным с антимонопольным иском Джонсона, включая ходатайство об отказе в сертификации коллективного иска, непосредственно затрагиваемое новым иском, поданным Циркуновым и другими бойцами.