Все новости

Прорва: сгоревший краснокамский дом обошелся бюджету в 224 млн

Краснокамский дом №54 по улице Карла Маркса приобрел в Пермском крае зловещую известность. Сначала - фанфары: громко разрекламированный проект, участие в программе по расселению ветхого и аварийного жилья, строительство.

А потом - жалобы, недоделки, банкротство, пожар, погибшие. Процедура расселения, поиски жилья… Доходы от налогов, предпринимательской деятельности, от повседневного труда краснокамцев ухнули в бездонную прорву, которой обернулось строительство дома, нагруженного социальными обязательствами.

Не говоря уж о том, что расплатиться за плохое строительство Краснокамску пришлось еще и жизнями двух человек и проблемами семей, оставшихся без крова. Не слишком ли щедро? Особенно если учесть, что платили-то за безалаберность, за откровенно плохую работу, за формализм, жадность и глупость.

А, быть может, еще и за сознательный обман: недаром же сегодня с подробностями, которые в мае прошлого года обнаружились в результате пожара, разбираются прокуратура и Следственный комитет России.

В первый раз «Краснокамская звезда» писала о казусе переезда из «ветхого жилья в аварийное» еще в 2015 году, когда жильцы дома №54 стали жаловаться на сырость, грибок, тонкие стены, проблемы с водой.

Инженер «Инвест-групп» Сергей Лазько, которого тогда удалось поймать нашему корреспонденту, в своих пояснениях ссылался на спешку, в которой строился дом, объяснял, что потолки просохнут, нужно просто подождать… Время прошло, но терпения явно не хватало: жалобы из дома, построенного на болоте, но зато по госконтракту, не утихали.

До самого пожара.

Пожар же выявил и еще одно скрытое от широкой публики обстоятельство: внешне дом, несмотря на все недоделки, выглядел достаточно привлекательно, но в первые же часы после усмирения «красного петуха» сотрудники МЧС заговорили о возможном нарушении строительных технологий.

То же самое выяснила и позднейшая экспертиза: не только чердачные перекрытия, но и практически весь дом построен из некачественных материалов. Как это вышло, кто виноват и сколько конкретно пришлось заплатить Краснокамску за каждый строительный провал? И где в это время были городские власти, допустившие пуск в эксплуатацию этого объекта?

В первый раз дом потребовал денег по причинам вполне ясным и понятным. Краснокамск участвовал в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Пермского края на 2013-2017 годы по этапу 2014-го.

Комплекс из домов по улице Карла Маркса, 54-56 был заселен жильцами из старых двухэтажек и бараков. Хотя, по словам Сергея Агапитова, возглавлявшего в этот период архитектурный отдел района, площадка для строительства изначально считалась малопригодной (на болоте):

«Несколько лет назад от одного из проектов строительства пришлось отказаться, потому что он не прошел экспертизу - место болотистое, нужны дорогостоящие работы по водопонижению: дренажи, скважины» (об этом писала «Краснокамская звезда» в №9 от 6 марта 2016 года).

Но предостережения не остановили ни заказчика, ни подрядчика. Дом был построен, и 10 сентября 2015 года жителям яркой и крепкой с виду новостройки торжественно вручили ключи от квартир.

Согласно официальным данным, в новом доме для переселенцев из ветхого и аварийного жилья было приобретено 68 квартир, общей площадью 2 тысячи 310 квадратных метров. Общая сумма затрат на покупку помещений составила 80 867 500 рублей.

То есть более 80 миллионов бюджетных средств было потрачено изначально. Но, опять же, люди радовались: новое жилье всегда хорошо. Увы, не знали они, что это только начальная стадия их дальнейших хождений по мукам. Но все по порядку.

Новоселов поздравляли все: временно исполняющий обязанности главы города Виктор Хмыз, бывший глава города Юрий Чечеткин, начальник отдела министерства строительства и ЖКХ Пермского края Ольга Маркелова, директор ООО «Инвест-Групп» Виталий Калашников.

Важные дяди и тети расхваливали дом, рассказывая жильцам про «современные, теплые квартиры», которые «отвечают всем требованиям современного покупателя».

«Дом строился из пенобетонных блоков и облицовывался кирпичом, перекрытия - ж/б плиты, все материалы - экологически чистые и от лучших производителей», - так рекламировали дом руководители ООО «Инвест-Групп» на сайте банка ВТБ 24, который осуществлял ипотечное кредитование. 

Эту высокохудожественную лапшу о счастливом будущем реклама застройщика вешала на уши клиентов еще на этапе строительства. Но реальность оказалась не радужной. Уже в марте 2016 года вчерашние новоселы в отчаянии кинулись искать правду через газеты.

«Пол мокнет, слышимость такая, что слышно даже то, что происходит в соседних подъездах, - рассказывала корреспондентам «КЗ» Наталья Жукова. - Вода из-под крана бьет электричеством». Другие соседи жаловались на грибок на стенах, мокнущие потолки, а в квартире Татьяны Бушмелевой вода капала даже с электрической лампочки.

Как реагировал на это застройщик? Понемножку. Какие-то рабочие в 2016 году в доме появлялись. Сушили квартиры тепловой пушкой, просили набраться терпения («оно само, мол, высохнет»), говорили о том, что снегом сорвало покрытие вентиляционных шахт, что дом строили в кратчайшие сроки, за восемь месяцев.

Ссылались и на то, что лето было дождливое и плиты намокли. «Придет теплое лето - и все высушит?» - с надеждой спрашивали подтопленные жильцы. «Все сделано по нормам и СНИПам», - заявлял инженер ООО «Инвест-Групп» Сергей Лазько.

В период с 1 по 4 марта 2016-го рабочей группой государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ - был проведен внеплановый выездной мониторинг. На территории Пермского края инспектировали дома, построенные по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Тогда на сайте Фонда содействия реформированию ЖКХ появилось заключение: «Осмотр домов при участии представителей министерства строительства и ЖКХ Пермского края установил, что в многоквартирных домах №54 и №56 по улице Карла Маркса в городе Краснокамске все ранее выявленные замечания устранены, новых жалоб со стороны жителей не поступило».

То есть недоделки устранили? Все или нет? И за счет каких средств?

Как пояснили корреспонденту газеты «Краснокамская звезда» в комитете земельных и имущественных отношений администрации округа, существует некая локально-проектная документацию на ремонтно-фасадные работы в доме №54. Сумма ремонта определялась в 300 тысяч рублей.

Как эти средства выделялись, имеют ли они отношение к реальному устранению недоделок? В прокуратуре пытаются это выяснить. Так дом потребовал бюджетных денег во второй раз.

Третий раз будет уже после пожара, который окончательно доказал, что дом был построен из рук вон плохо, из некачественных материалов, и сдан почти без всякого контроля.

- Крыша полностью вспыхнула, так как перекрытия (даже не перекрытия, а сами балки) все были деревянные, соответственно огонь перешел на стояки канализационные, которые выходили на крышу, - рассказывает о пожаре Ярослав Гладких, старший по дому №54 на улице Карла Маркса. Итог уже известен.

«Согласно расчетам объемов средств, необходимых для расселения дома, произведенным комитетом земельных и имущественных отношений администрации города, объем финансирования для расселения многоквартирного жилого дома по адресу Краснокамск, улица К. Маркса, 54 составляет 143370385,20 рублей 20 копеек, из них: 107 527 788 рублей 90 копеек за счет средств бюджета Пермского края, 35842596 рублей 30 копеек за счет средств местного бюджета».

Так за дом пришлось заплатить третий раз. И уже совсем рекордную сумму: больше 143 миллионов рублей! Пришлось ущемить малый и средний бизнес округа, досрочно отменив ЕНВД. Да, предприниматели повозмущались, но делать-то нечего: стали играть по новым правилам. И опасения за судьбу многих десятков малых и средних бизнесов округа до сих пор существуют.

Но такой уж этот дом - такая эта прорва. За пять лет он сожрал около 224 миллионов бюджетных рублей. И самое интересное - на данном этапе никто из представителей власти, принявших в том недалеком 2015 году дом в эксплуатацию, ответственности так и не понес.

Пока в Краснокамской Думе и крае спорили и решали, как помочь людям из сгоревшего дома, бывший мэр Краснокамска, а в наши дни депутат Заксобрания края Юрий Чечеткин настойчиво продвигал идею - дом можно и нужно восстановить.

Такой вариант развития событий в некоторых экспертных заключениях имелся: нужно было разобрать дом, укрепить его фундаменты и снова собрать. Однако цена вопроса оказалась запредельной: на все про все требовалось около 300 миллионов рублей. А сам процесс занял бы не менее двух лет.

От инициативы отказались… но некий хаос в процессы расселения погорельцев внесли. У источников, по понятным причинам пожелавших остаться анонимными, есть предположение, что таким образом прежняя городская администрация, не желая быть в ответе за приемку аварийной новостройки, пыталась замести следы.

Просто боялись, что возникнут вопросы об ущербе, нанесенном бюджету, и прочие неудобные разговоры. Однако, пока идет следствие, на вопрос «Кто конкретно во всем виноват?» ответить не так уж и просто. Конечно, среди главных фигурантов - ООО «Инвест-групп». Это они в своих рекламных роликах вещали о том, что «ответственность застройщика застрахована».

Но застройщик с 2017 года находится в процедуре банкротства и, как уже писала наша газета, проиграл несколько судов с поставщиками материалов. Да-да, за те самые «экологически чистые материалы», из которых якобы построен дом, компания еще и не платила, хотя деньги по госконтрактам получала исправно.

Всего на госзакупках руководство ООО «Инвест-Групп» освоило 332,2 миллиона рублей из краснокамского и краевого бюджетов.

Как строители осваивали деньги, наверное, всем уже понятно. Другой вопрос - почему дом был принят с такими недоделками? Оказалось, формально придраться тут не к чему. Как пояснили в комитете имущества, заказчик при приемке рассматривает соответствие построенного здания проекту.

Каков проект - такое и здание. Остальное - не в полномочиях приемщика. «А как же экспертиза проекта?» - спросят люди знающие. Вот тут-то и закавыка. Дело в том, что в те годы, когда ООО «Инвест-Групп» приступило к работам по дому №54, недвижимость малоэтажной застройки могла строиться без экспертизы. По закону!

Мало того - вообще без проектной документации и результатов геологических изысканий (вспомним болото!). То есть подрядчик строит на свой страх и риск, и в случае долевого строительства под угрозой оказываются деньги, вложенные гражданами. А вот в Краснокамске утонули в том «болоте» средства бюджета.

По сути - деньги тех же граждан, то есть наши с вами налоговые отчисления. Последнее слово теперь за прокуратурой и Следственным комитетом. Ждем-с…

* В 2019 году прокуратура возбудила по результатам расследования два дела: первое - по компании ООО «Инвест Групп», второе - по кругу лиц, подписавших разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Соответственно, речь идет о статьях 238 и 285-286 УК РФ. Во втором случае Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела, процессуальное решение не принято. По первому делу ожидаются результаты экспертизы.

** «Из технического заключения ООО «Стройлаборатория» (шифр 44-19) (СРО «Стройпроектгарант» № СРО-П-157-23072010) по инструментальному обследованию и оценки технического состояния многоквартирного дома по адресу улица К. Маркса, 54:

1.2. При проверке соответствия строительных конструкций проектной документации, выявление отклонений от требований нормативных документов сделано заключение, что одной из основных причин ухудшения технического состояния здания до аварийного послужили недостатки и нарушения строительных норм и правил, допущенные при строительстве.

1.3.2. материал блоков из ячеистого бетона, примененный для несущих стен первого и второго этажа, ниже требований; зафиксированы признаки отсутствия арматурной кладочной сетки в несущих и самонесущих стенах;
1.3.3. несущая способность простенков первого и второго этажа не обеспечена;
1.3.4. наружная стенка лицевого кирпича 15 мм, при норме не менее 20 мм».

Елена Гирко
использовано фото Владимира Сыпачева