Все новости

Как город в Прикамье с Росреестром из-за наследства судился



Не всякое лыко в строку – не любое наследство к прибытку. И чиновники Краснокамской мэрии вполне должны быть согласны с данной народной мудростью. Ибо в декабре прошлого года взвалили на себя по наследству одну из обременительных обуз. А именно: приняли на баланс города недвижимость усопшего горожанина – квартиру №2 в одноэтажном брусчатом жилом доме №28 по улице Пугачева.

Это достаточно далеко – в Запальте, причем как раз у данной избы заканчивается подобие дороги и, естественно, мир цивилизации. Возможно, лишь по означенной причине представители городской администрации и не подозревали, что представляет собой унаследованная жилплощадь с кадастровым номером 59:07:0010317:160. А потом совершили открытие. Оказалось, есть только адрес, но квартиры – нет.

Что же касается когда-то существовавших тут 30,3 кв.м, то 29 января 2018-го установлено и внесено в акт: «жилое помещение №2 в доме полностью отсутствует в связи с разрушением в результате его бесхозяйного содержания, земельный участок зарос деревьями и кустарником (л.д.10)». На всякий случай проверили и 26-го февраля – с тем же итогом: «Выявлено отсутствие объекта недвижимости».

«Но ведь неправильно это, – решили чиновники. – Полдома разруха языком слизала, а налоги за пропавшую собственности платить приходится!» И поняли: надо попросить коллег из Росреестра исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра недвижимости. Но краевое управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на мякине не проведешь.

«И что – теперь каждый аферист захочет ненужную недвижимость списать, для верности пройдясь по ней бульдозером, – подумали, не исключено, господа регистраторы. – А мы со всем этим соглашайся, как попка? Нет уж, пускай восстанавливают, что пропало!» В общем, мало-помалу дошло до арбитражной тяжбы, и последнее заседание по делу «Краснокамск против Росреестра» было всего-то 3 октября.

Причем иск город проиграл – практически подчистую. «Очевидно, – указано в решении Арбитражного суда Пермского края, – что требования об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на помещение заявлены к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке искового производства необоснованно».

И теперь клеркам мэрии надо бы готовить жалобу в более высокую инстанцию – в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд: хотя дедлайн был 10 ноября. Но есть ли смысл? Ведь в связи с объединением муниципалитетов в один городской округ появились шансы передать проблему с аннигиляцией жилья на улице Пугачева, да и все прочие, в наследство другой администрации. Нулик с возу – кому-то легче... 

Юрий Токранов